Задача
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Банк обратился в арбитражный суд с иском к гражданину-предпринимателю Иванову А.П. об обращении взыскания на квартиру, за-ложенную последним в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, полученного в этом банке. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что квартира находится в об-щей совместной собственности Иванова А.П. и его супруги Ивановой Е.М., в связи с чем суд привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требо-вания на предмет спора на стороне ответчика. Иванов А.П. иск признал. Иванова Е.М. обрати-лась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой утверждала, что она ходатайствовала о привлечении ее в дело в качестве ответчика, против чего возражал представитель Банка. По мнению Ивановой Е.М., данное дело не могло быть рассмотрено без второго ответчика в силу закона, и суд должен был привлечь ее в качестве ответчика, невзирая на возражения истца, на основании ч.2 ст.46 АПК. Привлечение в качестве третьего лица лишило Иванову Е.М.. воз-можности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Какое решение должен принять Апелляционный суд
Проанализируйте позиции участников спора и суда. Какое процессуальное положение должна занимать в данном деле Иванова Е.М.? Какое положение процессуального законодательства подлежит применению указанном случае?