Задача по праву

Карелин работал водителем легкового автомобиля в Управлении труда и занятости одного из административных округов г. Москвы. Уволен с работы на основании поданного заявления.

Согласно приказу начальника Управления при производстве расчета в связи с увольнением с него была удержана сумма пропавшего пыле- соса, находившегося в обслуживаемой им машине, стоимостью 20 605 руб.

Карелин обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы и воз- мещении морального вреда, арбитражный суд иск Карелина оставил без удовлетворения, ссылаясь на тот факт, что между истцом и рабо- тодателем был заключен письменный договор о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности переданного работни- ку под отчет имущества, включая пылесос.

Вторая задача

Руководитель организации и работник заключили письменный до- говор о возмещении работником ущерба, причиненного организации в результате дорожно-транспортного происшествия. Через месяц после его заключения работник обратился к руководителю организации с за- явлением о расторжении договора, так как вина в совершении дорож- но-транспортного происшествия не установлена, и он должен нести не полную, а ограниченную материальную ответственность. Руководи- тель организации отказал в удовлетворении заявления, поскольку до- говор является двухсторонней сделкой, и он не может быть расторгнут в одностороннем порядке.