Я к тому, что иногда приходится спорить с некомпетентными в теме ВКР студентам, я имею в виду темы, в которых я на 100% уверен (сам преподавал в ВУЗе), на что уходит очень много времени. 
А еще страшнее, когда это приходится делать с преподавателем!!! Я уверен мы бы с преподавателем поспорили и нашли компромисс, но так как общение происходит через сломанный телефон, это невозможно!
Как лучше поступать в таких ситуациях?
Дорогие пользователи!Мы стремимся сделать Студворк сайтом, куда вам захочется возвращаться, где удобно работать и общаться с единомышленниками.Поделитесь своими идеями и предложениями по улучшению функционала в комментариях! Самые полезные идеи постараемся воплотить в жизнь в самое ближайшее время.
Дорогие пользователи!Наш сайт постоянно совершенствуется благодаря вашим отзывам. Ваша обратная связь для нас невероятно важна – она помогает выявить ошибки и улучшить работу сервиса.Поделитесь своими замечаниями и предложениями в комментариях или воспользовавшись кнопкой «Что можно улучшить на сайте?». Благодаря вашим комментариям мы всегда будем в курсе всех недочетов и сможем сделать наш сервис еще лучше.Спасибо за активное участие в развитии сайта Студворк!
Делитесь своими новогодними интерьерами, набирайте лайки и выигрывайте подарки! Присоединяйтесь к конкурсу «Украшение дома к празднику».
Делитесь своими праздничными фотографиями, набирайте лайки и выигрывайте призы! Присоединяйтесь к конкурсу «Мистер Студворк 2025».
Делитесь своими новогодними фотографиями, набирайте лайки и выигрывайте подарки! Присоединяйтесь к конкурсу «Мисс Студворк 2025».
Комментарии 88
Если такое происходит со студентом, т.е. не посредником, то обычно хватает показать распечатку из маткада, в которой видно, что мой ответ совпадает с результатом вычислений программы. А далее остаётся только мягко убедить преподавателя, что он безграмотен :) При этом стоит помнить, что студент в недообразованности преподавателя не виноват. Приходится расписывать подробнее, вплоть до буквального написания убеждающего монолога, коим студент должен воздействовать на неразумного педагога :)
Если речь о посреднике, то тут двояко: если посредник хороший, то поступаю как со студентом, т.е. как можно подробнее расписываю причины своей правоты. Точнее, это я расписываю не посреднику, а студенту через посредника, ибо хороший посредник, с которым сотрудничаем постоянно, и так верит мне более, чем преподавателю. Другое дело, если посредник гнёт пальцы веером. Тут подход простой - хотите, чтобы было решено по неверному условию? Без проблем. Потом вопросы не ко мне, а переделка - за плату. Обычно после этих фраз задумываются даже самые упоротые :)
Комментарий удален
но, правда, за дополнительные деньги, поскольку замечаний там, как таковых нет. Но препод видит именно так.
Но попытки доказать что-то - пустое сотрясание воздуха((((((((((((((( Очень обидно за такое отношение...
Ситуации бывают разные, конечно. Но вот один из вариантов отстаивания своей правоты:
"Я ориентируюсь на такую-то и такую-ту авторитетную литературу, и то, что сделал в работе, полностью соответствует общепринятым стандартам. Если преподаватель не согласен с этим, пусть покажет литературу, где всё иначе". Примерно так.
Конечно, такая модель не универсальна, но некоторый процент ситуаций решается именно так.
Мне, например, иногда студенты сами откровенно признавались: мутный какой-то препод, хз что ему надо. И с пониманием относились, когда я честно заявлял: "ну тогда и я хз что могу сделать".
Но и так. Бывали очень мрачные случаи.
Недавно тут показали мне один тест. Так это вообще кошмар. Например: Риторика - это а)ораторское искусство; б) искусство красноречия. (Выбрать что-то одно).
Хорошо, правда, что подобное мракобесие сразу видно, уже по заданиям. Однако намного хуже, когда вопросы нормальные, но в итоге оказывается, что у преподавателя какое-то свое "видение" (не соответствующее видению в традиционных учебниках и т.п. Приходится настороженнее относиться к заданиям, где нет рекомендованного списка литературы. Хотя всё же редко случаются казусы.
Сейчас веду одного дипломника. Прислал он мне методичку по которой надо сделать архитектурную часть. Сделала. Перепроверила, Все окей. Пошла рвота преподавателя. Теплотехнический расчет не такой. Опять пересмотрела. Залезла заново во все пособия и СП. В тернете пересмотрела похожее. Все так! Опятьговорит не так расчет! Половину в расчете выкинула. Теперь это не поддающаяся логике куча навоза, а не расчет)) Но ей нравится)
Для себе давно уже нашла способ.
Автору посту советую - пейте афобазол и переделывайте.
Математик: 2 + 2 = 4
Программист: 1 + 1 = 10
Медик: 1 куб см + 100 куб см = 1 куб см действующего вещества
Юрист: два плюс два равно четыре, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обстоятельств
Экономист: два плюс два равно четыре минус НДФЛ 13% плюс очисления в ПФР 22% плюс ФСС 2.9% плюс ФФОМС 5.1% в итоге 3,48 тебе, 0,52 мне, 1,72 им